小城市衰落?你还要不要逃离北上广-wetnwild

[摘要]融360房贷推测,劳动力的减少加剧了小城市的衰落。小城市的实际情况是怎样的呢?想要知道家乡会不会衰落,必须先明白老龄化是怎么回事

在外地打工的你,担心过家乡是否会衰落吗?兴衰是一个相对的概念。改革开放前,除了北京上海,全国各地都没什么起色,当然也就无所谓衰落。现在,伴随着人口老龄化的趋势,城市发展不平衡的现象越来越明显。

融360房贷推测,劳动力的减少加剧了小城市的衰落。小城市的实际情况是怎样的呢?想要知道家乡会不会衰落,必须先明白老龄化是怎么回事。小城市有没有救?可以明确地回答:有!看到最后,你就知道答案。

小城市的衰落,人口老龄化是元凶

城市的发展,直接原因是市场经济的发展,再往细说,那就是企业的发展,而归根结底,是人的创造与发展。但对社会来说,退休职工和在职职工创造的价值肯定不一样。当然,退休职工也还在消费,也间接会创造价值,但GDP的推动还是要靠生产。在我们追求个人价值与成长,工作赚钱的时候,每个人也都被当作社会意义上的名词——“劳动力”。城市强大,是因为大量各行各业形形色色的劳动力聚集。劳动力人口占总人口的比例越高,城市就越有活力、动力、潜力。

中国第六次人口普查数据显示:2010年,各省级单位劳动年龄人口比例基本都处于60%到80%的区间(除贵州以外)。特别是北京、上海、天津这种直辖市,劳动力人口比例甚至达到70%到80%。即使纵观全球超级城市——伦敦纽约东京,他们的人口年龄结构也差不多就是这样了。

要以发展的眼光看问题。中国现在、将来都是人口大国。但未来,中国将不再是劳动力资源大国。原因是中国人的生育意愿很低。有人说,放开二胎限制后会不会提高呢?告诉你,是会提高,但也仅是一点点而已。目前,有统计的中国人生育意愿在1.4到1.8之间。本来,这就是不够维持劳动力人口数量的。更进一步,有“生育意愿”跟“实际生育率”也是不一样的。看看我们的榜样——日本、韩国:他们的调查表明,国民生育意愿超过2,但实际生育率却还不到1.4。

《中国劳动力市场技能供需研究》报告称,在未来15年中,我国劳动年龄人口将出现供给减少、劳动参与率下降和年龄结构加速老化的多重困难局面。预计到2030年,劳动力将从2010年的7.57亿减少至6.27亿。2010年,我国劳动力的平均年龄为38岁。

你能想象吗?未来,都市里打工的、挤地铁的,很可能不再是年轻人,而是一群50岁左右的大叔。

我是不敢相信。因为,我在一线城市。全国范围看,15年后劳动力预计减少17%,但人人都不是傻子,劳动力向大城市聚集,这是经济发展必然规律。

从上面这个图可以看出,城镇的老龄人口未来占比加大,年轻人口有一定减少,但比例有限。虽然青年劳动力少了,但中年劳动力并未有明显减少,甚至在30岁到35岁年龄段的劳动力比例还有增加。城镇依然有大量中青年群体,他们是城市发展的决定性力量。而反观农村,现在中年人占了绝大多数,呈现年龄分布“纺锤形”。2030年,农村劳动人口年龄分布呈现“钉子形”,最大头的是55岁以上的,年龄越小的分布越少。

所以,融360房贷敢保证,你在一线城市,永远看不到“老大爷”成群结队挤地铁上班的景象;小城市,这可能成为常态;广大农村,或许也不会有老年人出门工作,因为那里连工作机会都没有了。

从游击战看以人为本

当年国共内战的时候,共产党在整体军力处于劣势的局面下,却能一步一个脚印地赢得胜利。这里面有很多战略可以给当今经济发展提供借鉴。其中最值得注意的,是国共两军对城市的态度。

国民党部队讲究“攻城略地”,每当取得某战役的胜利,就要派兵守住这个阵地。而共产党则把一城一地的得失看得很淡。一场仗败了,没关系,赶紧把有生力量撤走。有时候,连仗都不打,直接跑调。有人可能觉得,这种打法真没勇气,但事实呢?通过“人”的转移,共军始终壮大自己的队伍,而国军的有生力量被教条地守城思维分散在各个地方,聚不起来。最终,还是会被逐个击破。究其根源,共产党看重的是“人”,而非“城”。凡事要以人为本,这个道理,古往今来颠补不破。

钱挪死,人挪活

同样地,在看待城市发展不平衡的问题上,我们应追求“怎样让人生活得更好”,而不是“怎样守护某座城”。有人说,国家收了税,取之于民、用之于民,应该给欠发达城市和乡村财力支援。当然,的确应该这样。但怎么给,这是个问题。

国家通过财政拨款支持部分地区发展,实际上是一种“转移支付”,即把钱转移了。

同样是转移支付,有两种方式:把钱给城和把钱给人。

把钱给城,就是我们常见的通过设立开发新区、减免税收、给予补贴等形式吸引企业来投资建厂,以及用财政拨款搞城市交通路网、高楼大厦等基础设施建设。这样做,GDP是好看了,城市看起来档次高了。但居民只饱了个眼福。因为,被这种方式吸引来的企业,多是看重了现金补贴和土地资源,最后,把土地厂房抵押,拿了钱款就撤资跑路的比比皆是。人家的理由也很充分:市场小、劳动力少,生意做不下去。到头来,新区就化为空城、鬼城。

另一种办法是把钱给人,就是把国家拨款用到能给人切实好处的地方。

发好吃好喝的也是一种好处,但国家不能这么做。除非你的人口少、国家有钱。因为好吃好喝不是长久之计,不能给人带来持续的生活改善。真正能给居民生活水平带来根本提高的,有二:教育和医疗。每个人都应该有感触,一个好老师、好学校对自己是多么重要。接受优良教育,人的综合素质和专业技能都有较大提高,而且终生受益。当然,努力工作的前提是有个好身体。把钱投入医疗不仅治病,还能救人——把穷人从“借钱看病,耗尽家财”的痛苦深渊里救出来。

总而言之,要把钱投入到可持续改善居民生活的工作中,让好的影响始终伴随居民,也就是让“钱随人走”,不应该把钱沉淀在园区里、建筑中、街道上。试想,城市硬件设施就像武器,人的素质就像士兵的能力,把先进的武器交给没有经过训练的士兵,仗能打赢吗?

人的能力提高了,但在小城市没有施展空间,怎么办?

首先,我们要知道,小城市同样有赚钱发财的机会。我们常说小城市赚不到钱,其实是因为有太多人在竞争一个机会。小城市里,人的才能比较接近,你会的不必别人多,别人会的,你也不差。但总的消费能力就是那些,比如学生家教,总的学龄人口有限,大家争抢生源,可不就是会拉低所有教师的薪水嘛。而大城市生源丰富,但缺少老师。所以,小城居民的正确选择是,去大城市。

其次,要纠正这个错误思维:大城市活得累、物价高。过年回家,不少老家同学都会抱有同情地跟我说:北京生活节奏很快吧。我也不回答,只是呵呵一笑,但心里在说:我又不是打鼓的,啥叫节奏快?都是朝九晚六的工作,为啥我就快,难道我是开火箭的?难道在老家,你早晨就能晒两个小时太阳再出门上班?你难道喝喝茶、看看报就能把工资挣了?不错,是有人啥事业不干就能挣钱,不过那是机关老干部,年轻人要是追求那种生活方式,那还真的别出来了。

认真工作、努力奋斗的人,在小城市和大城市的劳累程度,没有差别。另外是生活方面,我们的日常需求,要靠全国、甚至全球供应。很多东西,比如快递运费、新鲜蔬菜水果的价格、大城市的运输成本更低、售价更低。大城市的餐饮、购物当然也有非常高端的,但更多的由于商业集聚效应抵消了高房租,同等质量下,价格并不比小城市高。

大城市只有房价、房租贵。但在收入更高、涨薪更多的情况下,减掉居住支出,结余还是比小城市多。

最后告诉大家,劳动力流向大城市,小城市居民更能得到实惠。市场经济的妙处就是给你充分的选择。有人向往可能性更丰富的生活和工作,去了大城市,得偿所愿;也有人留在小城市,享受日复一日的幸福。小城市的总人口少了,竞争少了。注意,出去的是适龄劳动力,而小城市的整体消费能力下降有限。比如,原来有100个劳动力,要赚1000个人的钱,平均每个人占领10个人的市场。现在,走了40人,剩下60个劳动力要赚960个人的钱,每个人占领16个人的市场。所以,鼓励一些劳动力离开后,剩下的劳动力也得到了实惠,能赚更多钱。

有人宁可躺床上睡觉也不愿意劳动,不是因为他懒。他很聪明:经过衡量,他发现劳动带给他的回报,比不上睡觉的快乐。当商业利润高了,小城市会有更多的人从“懒汉”变成勤劳的“小蜜蜂”。之后市场供应端趋向饱和,又会有人去外地。这才是小城市发展的良性循环。

那么,我们就搞清楚了:钱挪死,人挪活,不仅对个人是个正确的道理,对城市发展也是如此。

相关的主题文章: