Después de la rendición de cuentas cuando se revela la injusticia justicia – Sohu-yezimei

Después de la rendición de cuentas cuando se revela la injusticia justicia – injusticia Sohu observadores después de la rendición de cuentas debe estar abierto el proceso, la base y el criterio de tratar abiertamente, incluso puede introducir mecanismos de supervisión externa.Hay dos casos de injusticias, recientemente rehabilitado.El 1 de febrero, el Tribunal Superior de justicia de la provincia de Zhejiang, incendio y homicidio doloso a Chen pública condena de magistrados ad lítem, la revocación de la sentencia original, proclamó la inocencia de Chen.El 4 de febrero, el Tribunal Superior de justicia de la provincia de Fujian, en 许玉森 Putian, 许金龙, 张美来, 蔡金森 robo que condenó a cuatro personas que se celebrara un nuevo juicio, declarado inocente.El primero de ellos desde el 28 de febrero de 1994 fueron capturados hasta ahora cerca de 22 años.Sin duda, ambos de 20 años de injusticia comienza después de la rendición de cuentas de la gran pantalla.Pero la gente se preocupa de que los anteriores, de la injusticia, mucho menos alguien asume la responsabilidad penal.En este sentido, en primer lugar, debe basarse en el Estado de derecho, desde una perspectiva de desarrollo.Desde el derecho penal derecho penal en 79 años de un siglo a 97 años de este siglo, a los diez años de la Ley de enmienda del derecho penal, como de protección y corrección de la injusticia, el derecho penal de todos los sospechosos y acusados de delitos en general se refuerza la protección de los derechos humanos, el principio de legalidad, el principio de libre de sospecha de delito, etc. se va a llevar a cabo.Casos como la reivindicación de la injusticia, la responsabilidad jurídica de los mismos en caso de observar estrictamente las disposiciones de derecho penal y derecho procesal penal, para lograr la condena de los hechos, hay pruebas suficientes para demostrar que, excluye toda duda razonable.Además, con la edad, cambios de personal, algunas pruebas clave ha sido difícil identificar la responsabilidad concreta de aplicación, no.Además, después de muchos años, el problema puede surgir el delito estaba prescrito.Sin embargo, estas razones para la mayoría de las personas no son capaces de entender.Sin embargo, a diferencia de la responsabilidad penal, 18 desde más énfasis "disciplina estricta en la disciplina, la responsabilidad del Gobierno" es hacer mal debe asumir.Especialmente para aquellos casos de injusticia muy mal efecto en todo el país, las normas disciplinarias y de tratar de promover la justicia en público digno de estudiar.El primero es que la aplicación de las normas disciplinarias y de responsabilidad.En el avance de la reforma judicial, y promover la mejora de la responsabilidad judicial de hoy, la creación de un organismo independiente para la aplicación de casos relativamente convincente después de la rendición de cuentas es inminente.En segundo lugar, en los procesos, la transparencia es clave para la promoción de la justicia.Después de la rendición de cuentas deben conocer el proceso de tratamiento de la injusticia, la base y el criterio de tratar abiertamente, incluso puede introducir mecanismos de supervisión externa (como la audiencia).Además, la información sobre el último también será abierto al público, incluyendo cómo determinar la responsabilidad concreta de su negligencia en el cumplimiento del deber, en qué lugar.Sólo el público, a fin de garantizar la supervisión externa y la supervisión de las masas no es un castillo en el aire.Por último, es llevar a cabo la recuperación de la persona responsable de la creación de mecanismos y de disculpas.De conformidad con las disposiciones de la ley nacional de indemnización por daños y perjuicios, después de la autoridad responsable, debe ser personal de trabajo ordenado deliberadamente o por negligencia grave de parte o la totalidad de los daños.Pero a partir de la aplicación de la ley nacional de indemnización hasta el momento, informó públicamente la responsabilidad de recuperación nunca se caso.Además, la tortura como consecuencia de la denegación de justicia es, en primer lugar para los osos de violación de los derechos de la persona y en su contra, podría establecer "la restitución" de compensar, es decir un daño adicional de responsabilidad y los procedimientos de cara a cara de disculpa, esto no solo puede desempeñar el papel de advertencia para los demás, agraviado consuelo espiritual, y es el mejor.金泽刚 (Profesor de la escuela de leyes de la Universidad de Tongji)

冤案追责当以公开促公正-搜狐财经   观察家  冤案追责应该公开处理过程,公开处理的依据和标准,甚至可引进外部监督机制。  近期,有两起冤案平反昭雪。2月1日,浙江省高院依法对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判,撤销原审裁判,宣告陈满无罪。2月4日,福建省高院对莆田许玉森、许金龙、张美来、蔡金森抢劫一案作出再审宣判,宣告4人无罪。他们中的第一个自1994年2月28日被抓至今已近22年。  毫无疑问,这两起20多年的冤案即将拉开追责的大幕。但人们忧虑的是,从以往的实践看,很多冤案少有人承担刑事责任。对此,首先还是要立足法治,从发展的眼光看问题。  从上个世纪的79年刑法到97年刑法,再到本世纪十多年来的若干个《刑法修正案》,与冤案的纠正一样,刑法对所有犯罪嫌疑人和被告人的保护得到了普遍的加强,保护人权、罪刑法定、疑罪从无等原则理念得到了进一步贯彻执行。如同平反冤案错案一样,追究办案者的法律责任同样要严格遵照刑法和刑事诉讼法规定,定罪要达到事实清楚,证据确实充分,排除一切合理怀疑的证明标准。况且,由于年代久远,人员变动大,有的关键证据已难查清,具体责任就不能落实。再说,时隔多年,还可能产生追诉时效已过的问题。只不过,这些原因对于大多数民众来说未必都能够理解。  不过,与刑事追责不同,十八大以来更加强调“党纪严于国法”,党纪政纪责任则是办错案者必须承担的。尤其是针对那些在全国影响极其恶劣的冤案错案,党纪政纪处理如何以公开促进公平公正颇值得研究。  首先是谁来落实党纪政纪责任。在大力推进司法改革,积极倡导完善司法责任制的今天,设定一个相对独立令人信服的主体来落实错案追责已迫在眉睫。  其次,在处理程序上,公开是促进公正的关键。冤案追责应该公开处理过程,公开处理的依据和标准,甚至可引进外部监督机制(如听证)。而且,最后的调查报告信息也要向社会公开,包括如何确定具体责任人,他们失职渎职在什么地方等。唯有公开,才能保证外部监督和群众监督不是空中楼阁。  最后,就是要依法落实对责任人的追偿和建立赔礼道歉机制。根据《国家赔偿法》规定,赔偿义务机关赔偿损失后,应当责令有故意或者重大过失的工作人员等承担部分或者全部赔偿费用。但自《国家赔偿法》施行至今,公开报道从未出现过责任人被追偿的案件。此外,刑讯逼供等导致的冤狱,首先就是对受冤者人身权利的侵害,针对当初的侵害,不妨建立“恢复原状”的弥补方式,即追加一个责任人与受冤者面对面的赔礼道歉程序,这不仅可以起到警示他人的作用,对于被冤枉者,也是最好的精神抚慰。  金泽刚(同济大学法学院教授)相关的主题文章: